劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）粤13行终155号

本案当事人争议焦点问题主要有：一、惠州市中级人民法院的（2017）粤13行终63号行政裁定及本院的（2017）粤1302行初72号行政判决有无认定原告郭洪海与第三人惠建发公司存在劳动关系？二、原告郭洪海与第三人惠建发公司是否存在劳动关系？被告作出的不予认定工伤决定是否合法？关于惠州市中级人民法院的（2017）粤13和终63号行政裁定及本院的（2017）粤1302行初72号行政判决有无认定原告郭洪海与第三人惠建发公司存在劳动关系的问题。在惠州市中级人民法院的（2017）粤13行终63号行政裁定的本院认为部分，有如下表述：“从上诉人郭洪海向被上诉人博罗县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请时提交的材料来看，其已经按上述规定提交了相关材料，包括与用人单位福建省惠建发建设工程有限公司存在劳动关系的证明材料，至于双方之间是否成立劳动关系，应向福建省惠建发建设工程有限公司调查核实后才能进行认定”。在原审法院的（2017）粤1302行初72号行政判决中，也有同样的表述。仔细分析该两份裁判文书的表述，可以发现其所要表达的观点是在工伤认定申请程序中，申请人（原告）郭洪海按照《工伤保险条例》第十八条第一款

本案当事人争议焦点问题主要有：一、惠州市中级人民法院的（2017）粤13行终63号行政裁定及本院的（2017）粤1302行初72号行政判决有无认定原告郭洪海与第三人惠建发公司存在劳动关系？二、原告郭洪海与第三人惠建发公司是否存在劳动关系？被告作出的不予认定工伤决定是否合法？关于惠州市中级人民法院的（2017）粤13和终63号行政裁定及本院的（2017）粤1302行初72号行政判决有无认定原告郭洪海与第三人惠建发公司存在劳动关系的问题。在惠州市中级人民法院的（2017）粤13行终63号行政裁定的本院认为部分，有如下表述：“从上诉人郭洪海向被上诉人博罗县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请时提交的

广东省惠州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤13行终155号上诉人（原审原告）郭洪海，男，汉族。委托代理人陈学广，河南省南阳市功能区公信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）博罗县人力资源和社会保障局。住所地：广东省博罗县义和大小塘。法定代表人黄惠明，局长。委托代理人朱碧辉，该局工伤医疗保险股办事员。委托代理人阳安中，广东金卓越律师事务所律师。原审第三人中科诚建建设工程（福建）有限……