房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第476号

依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。双方签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实的意思表示，双方均应依约履行。涉案房屋的租赁合同于2013年3月1日到期，而此后在上诉人姚建育能否继续租赁系争房屋的问题上，上诉人姚建育表示被上诉人崔卫星同意其长期租赁十年，且证人问过租赁年限，也确认是十年。然一则在双方签订租赁合同时，两名证人均不在场；二则证人原审中亦明确表示被上诉人崔卫星没有在其面前答应过将系争房屋租给上诉人姚建育十年；三则虽然上诉人姚建育在2013年3月底将2013年3月2日至2014年3月1日的租金转账给被上诉人崔卫星，但被上诉人崔卫星也于2013年4月18日在居委会调解时，明确告知上诉人姚建育系争房屋不再继续租赁，并要求退回租金，故双方也未就系争房屋继续租赁达成一致。现被上诉人崔卫星在合同约定的期限届满后，要求上诉人姚建育搬离系争房屋，于法有据。上诉人姚建育要求继续租赁系争房屋的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉

依法成立的合同受法律保护，对当事人双方具有同等法律约束力。双方签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实的意思表示，双方均应依约履行。涉案房屋的租赁合同于2013年3月1日到期，而此后在上诉人姚建育能否继续租赁系争房屋的问题上，上诉人姚建育表示被上诉人崔卫星同意其长期租赁十年，且证人问过租赁年限，也确认是十年。然一则在双方签订租赁合同时，两名证人均不在场；二则证人原审中亦明确表示被上诉人崔卫星没有在其面前答应过将系争房屋租给上诉人姚建育十年；三则虽然上诉人姚建育在2013年3月底将2013年3月2日至2014年3月1日的租金转账给被上诉人崔卫星，但被上诉人崔卫星也于2013年4月18日在居委会调解时

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第476号上诉人（原审被告）姚建育，女，19年月日出生，汉族，住上海市路***号。委托代理人夏青，上海彦哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔卫星，男，19年月日出生，汉族，住上海市路***号。上诉人姚建育因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于……