居间合同纠纷 （2017）云01民再12号

原告杨云贵主张自己基于居间合同支付20万元的购商铺定金并据此认为与被告纳加公司之间存在居间合同法律关系，由于原告无证据证实双方存在口头或书面形式的合意行为，加之被告纳加公司认为，杨云贵与纳加公司并无任何合同关系，且本案诉争的20万元系杨云贵出借给案外人鲍淑峰的借款，后由于鲍淑峰等三人与纳加公司解除了产权与债务置换协议，现纳加公司已将全部投资款（含杨云贵支付到纳加公司账户上的20万元）退还给鲍淑峰、李望，纳加公司没有占有原告的款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任…。”本案中原、被告对原告杨云贵于2011年5月13日向纳加公司汇款20万元这一事实真实性、客观性并无争议。但原告杨云贵提供的证据所要证明的事实与其主张居间合同有效成立的证据不足以认定。按照常理，原告杨云贵从2011年5月13日将款项汇入纳加公司账户直至2014年3月14日向本院起诉之时已间隔近三年的时间，杨云贵应当向纳加公司索要相应的收款凭据或与纳加公司签订相应的居间合同。但杨云贵除打款凭证外并未再提供任何其他证据

原告杨云贵主张自己基于居间合同支付20万元的购商铺定金并据此认为与被告纳加公司之间存在居间合同法律关系，由于原告无证据证实双方存在口头或书面形式的合意行为，加之被告纳加公司认为，杨云贵与纳加公司并无任何合同关系，且本案诉争的20万元系杨云贵出借给案外人鲍淑峰的借款，后由于鲍淑峰等三人与纳加公司解除了产权与债务置换协议，现纳加公司已将全部投资款（含杨云贵支付到纳加公司账户上的20万元）退还给鲍淑峰、李望，纳加公司没有占有原告的款项。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任…。”本案中原、被告

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云01民再12号上诉人（一审原告）：杨云贵，男，1962年2月5日出生，汉族，住昆明市官渡区,委托诉讼代理人：徐峰，云南德凯律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）：云南纳加投资有限公司。住所地：呈贡沿河路47号。法定代表人：张良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘楠林，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。上诉人杨云贵因与被上诉……