劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）浙03行终593号

上诉人提供的情况说明无落款日期，且未加盖所属科室或医院章，无法证明系本案一审程序后形成的证据，不属于二审程序中新的证据；被上诉人提供的诊疗记录，所记录的诊疗时间均系被诉工伤决定作出前，被上诉人在二审程序中补充调取并无正当理由，亦不属于二审程序中新的证据，故本院对双方提供的证据均不予接纳。原审法院经审理查明的事实，有相应证据予以印证，本院予以确认。本院另查明：2018年6月26日，签署《专家意见书》的有陈大庆、尹波、柯将琼，其中陈大庆、柯将琼系温州市劳动能力鉴定委员会医疗卫生专家库成员。该《专家意见书》意见摘要第3点载明“从体格检查所见，左侧颞部似乎有少许头皮肿胀，肢体无外伤痕迹，从理论上来讲，轻微外伤不太可能导致大脑内血肿，且脑出血后导致偏瘫会导致病人跌倒”。本院认为：本案系上诉人不服被诉工伤决定而引发的诉讼，结合各方诉辩，本案的主要争议焦点在于上诉人的脑部出血等伤势是属于在工作期间突发疾病导致还是因工作原因受到外力伤害等所致。根据鹿城区人社局提供的证据，鹿城区人社局作出被诉不予认定工伤决定的事实依据主要为郑善壮等人调查笔录、住院记录等诊疗记录、《医疗证明书》、《专家意见书》等。关于郑

上诉人提供的情况说明无落款日期，且未加盖所属科室或医院章，无法证明系本案一审程序后形成的证据，不属于二审程序中新的证据；被上诉人提供的诊疗记录，所记录的诊疗时间均系被诉工伤决定作出前，被上诉人在二审程序中补充调取并无正当理由，亦不属于二审程序中新的证据，故本院对双方提供的证据均不予接纳。原审法院经审理查明的事实，有相应证据予以印证，本院予以确认。本院另查明：2018年6月26日，签署《专家意见书》的有陈大庆、尹波、柯将琼，其中陈大庆、柯将琼系温州市劳动能力鉴定委员会医疗卫生专家库成员。该《专家意见书》意见摘要第3点载明“从体格检查所见，左侧颞部似乎有少许头皮肿胀，肢体无外伤痕迹，从理论上来讲，

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终593号上诉人（原审原告）郑善壮，男，1967年8月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。监护人郑某，系上诉人之女，1993年10月2日出生，汉族，住址同上。委托代理人黄漫超、蔡冰睿，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市鹿城区人力资源和社会保障局，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道神力大厦D幢3-4楼。法定代表人胡栩，局长。出……