劳务合同纠纷 （2019）辽13民终1782号

原告王玉新系退休人员，因此其与天誉公司之间应按照劳务关系处理。对于原告诉请的年度工资，原告虽认可天誉公司已给付45,000元年度工资，但其提交的证据不足以证实天誉公司承诺均按照上述标准给付的期间，故对于原告这一主张本院不予支持。对于原告主张的月工资，根据天誉公司提交的工资表，本院确认原告于2017年4月-11月期间的工资应为33,437元，经审查，天誉公司辩称其提交的转账凭条和借条款项合计17,000元均系原告预支的工资，原告虽有异议，但其提交的证据不足以证实上述款项的具体性质，亦不足以反驳天誉公司的抗辩意见，故上述款项应认定为天誉公司给付原告的工资，两者冲抵后，天誉公司尚拖欠原告2017年4月-11月期间的工资16,437元。对于原告主张的补偿款8,000元和利息，因其提交的证据不足以证实天誉公司承诺给付其该补偿款和利息，故本院不予支持。对于原告主张被告张连利承担给付责任，根据被告提交的营业执照，天誉公司的法定代表人系邵振红，原告提交的证据不足以证实其主张，故被告张连利作为本案被告不适格。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，一审法院判决：一

原告王玉新系退休人员，因此其与天誉公司之间应按照劳务关系处理。对于原告诉请的年度工资，原告虽认可天誉公司已给付45,000元年度工资，但其提交的证据不足以证实天誉公司承诺均按照上述标准给付的期间，故对于原告这一主张本院不予支持。对于原告主张的月工资，根据天誉公司提交的工资表，本院确认原告于2017年4月-11月期间的工资应为33,437元，经审查，天誉公司辩称其提交的转账凭条和借条款项合计17,000元均系原告预支的工资，原告虽有异议，但其提交的证据不足以证实上述款项的具体性质，亦不足以反驳天誉公司的抗辩意见，故上述款项应认定为天誉公司给付原告的工资，两者冲抵后，天誉公司尚拖欠原告2017年4

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1782号上诉人（原审被告）：朝阳天誉机械制造有限公司，住所地朝阳市龙城区召都巴镇召都巴村。法定代表人：邵振红，经理。委托诉讼代理人：齐国利，朝阳市龙城区龙德法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王玉新，女，1967年3月17日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。原审被告:张连利，男，1……