产品责任纠纷 （2015）昭中民二终字第142号

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款（六）项规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。”该条第二款规定：“生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”根据上述法律及司法解释的相关规定，产品责任纠纷案件，对缺陷产品及缺陷产品与损害后果之间的因果关系的举证责任在于受害方，生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。本案中，林某某因烟花燃放被炸伤，其以产品存在缺陷主张权利，案件性质属产品责任纠纷，其应对产品存在缺陷及缺陷产品与损害后果之间具有因果关系承担举证责任。一审诉讼中，林某某提交的林泽跃、林泽均的证实，虽证实到烟花炸散，但不足以认定属烟花本身的原因导致的。林某某提交的证据不足以证实燃放的烟花存在缺陷，应承担举证不利的法律后果，要求瑞丰公司承担赔偿责任的诉讼请求，

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款（六）项规定：“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。”《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产损害的，生产者应当承担赔偿责任。”该条第二款规定：“生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任：（一）未将产品投入流通的；（二）产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的；（三）将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。”根据上述法律及司法解释的相关规定，产品责任纠纷案件，对缺陷产品及缺陷产品与损害后果之间的因果关系的举证责任在于受害方

云南省昭通市中级人民法院民 民 事 判 决 书（2015）昭中民二终字第142号上诉人（原审原告）林某某，男。法定代理人林世虎（系林某某之父），男。被上诉人（原审被告）彝良县瑞丰烟花爆竹有限责任公司。法定代表人田鸿，该公司经理。上诉人林某某因与被上诉人彝良县瑞丰烟花爆竹有限责任公司（以下简称瑞丰公司）产品责任纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2014）彝民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。……