房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）沪01民终4734号

首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈士明、徐宝凤、沈魏刚主张系争协议无效，理应提供证据证明该协议存在法定之无效情形，沈士明、徐宝凤、沈魏刚虽明确系争协议系因违反《合同法》第五十二条第二项、第五项而无效，但所举证据尚不足以证明该内容。其次，法院经审查，亦未发现系争协议存在无效之情形。故沈士明、徐宝凤、沈魏刚要求确认系争协议无效之诉请，尚理据不足，法院难以支持。至于沈士明、徐宝凤、沈魏刚所提要求洞泾镇政府、茸城动拆迁公司与其重签补偿协议之诉请，明显有违缔约自愿的合同法基本原则，法院亦难以支持。一审法院据此，依法判决：驳回沈士明、徐宝凤、沈魏刚的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由沈士明、徐宝凤、沈魏刚负担。二审中，上诉人提交购买房屋申请书、何文东的常住人口登记卡（两份材料均为复印件），证明何文东不具备购买涉案房屋的资格。洞泾镇政府、何文东质证后认为，不认可上诉人提交的该组证据，何文东是涉案房屋的权利人，该事实已经生效判决

首先，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈士明、徐宝凤、沈魏刚主张系争协议无效，理应提供证据证明该协议存在法定之无效情形，沈士明、徐宝凤、沈魏刚虽明确系争协议系因违反《合同法》第五十二条第二项、第五项而无效，但所举证据尚不足以证明该内容。其次，法院经审查，亦未发现系争协议存在无效之情形。故沈士明、徐宝凤、沈魏刚要求确认系争协议无效之诉请，尚理据不足，法院难以支持。至于沈士明、徐宝凤、沈魏刚所提要求洞泾镇政府、茸城动拆迁公司与其重签补偿协议之诉请，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4734号上诉人（原审原告）：沈士明，男，1963年12月23日生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审原告）：徐宝凤，女，1964年01月31日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张念纯，北京冠领律师事务所律师。上诉人（原审原告）：沈魏刚，男，1988年07月16日生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：上海市松江区洞泾镇……