确认劳动关系纠纷 （2016）沪01民终10816号

本案的争议焦点为上诉人尚骋公司与被上诉人李志秀之间是否存在劳动关系。根据已查明事实，仲裁中，尚骋公司确认2016年2月27日至2016年3月2日期间其公司与李志秀存在劳动关系。尚骋公司在原审中和二审中又推翻其公司陈述，称双方系雇佣关系，对此并未提供证据予以佐证，相反，李志秀提供的录音录像、打款明细可以印证其主张的双方系劳动关系一节，故本院对尚骋公司之主张不予采信。另，二审中，尚骋公司表示2016年3月3日正常情况下李志秀是要来公司上班的，其公司没有在3月2日跟李志秀说过活已经干完了，明天不要来了，故在无证据证明双方在2016年3月3日曾向对方表达过终结劳动关系的意思表示的情况下，原审法院认定双方自2016年2月27日至2016年3月3日期间存在劳动关系，并无不妥，本院确认双方自2016年2月27日至2016年3月3日期间存在劳动关系。综上所述，原审判决并无不当，可予维持。上诉人尚骋公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人上海尚骋家具有限公司负担。本判决为终审判决。审　判

本案的争议焦点为上诉人尚骋公司与被上诉人李志秀之间是否存在劳动关系。根据已查明事实，仲裁中，尚骋公司确认2016年2月27日至2016年3月2日期间其公司与李志秀存在劳动关系。尚骋公司在原审中和二审中又推翻其公司陈述，称双方系雇佣关系，对此并未提供证据予以佐证，相反，李志秀提供的录音录像、打款明细可以印证其主张的双方系劳动关系一节，故本院对尚骋公司之主张不予采信。另，二审中，尚骋公司表示2016年3月3日正常情况下李志秀是要来公司上班的，其公司没有在3月2日跟李志秀说过活已经干完了，明天不要来了，故在无证据证明双方在2016年3月3日曾向对方表达过终结劳动关系的意思表示的情况下，原审法院认定双

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10816号上诉人（原审原告）：上海尚骋家具有限公司，住所地上海市奉贤区新林路1111号3幢90号。法定代表人：许树林，总经理。委托诉讼代理人：盛琬刚，上海关天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志秀，男，1968年8月25日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。上诉人上海尚骋家具有限……