财产保险合同纠纷 （2015）惠中法民二终字第256号

保险条款为格式条款而认定对被上诉人不产生约束力过于武断。保险条款虽然为格式条款，但是在订立保险合同时，上诉人已经在保险单的“明示告知”栏目项以非常醒目的字体特别告知投保人“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容”。在此情况下，一审法院居然认定上诉人“未有举证证明其己对被保险人履行了说明义务”，更近一步认为“按保险条款中规定的计算方式，原告车辆的使用年限不足7年，对原告显失公平，因此被告的抗辩理由，不予采信”。上诉人认为一审法院在本案中适用公平原则严重不妥，公平原则作为法律原则，只有在法律没有明文规定或者合同没有明确约定的情况下方可适用，而本案中，在保险合同有明确约定的情况下，一审法院却用一个弹性十足的公平原则否定保险合同的明确约定，是对合同自由原则的严重践踏。上诉请求：1.撤销原判，改判上诉人赔偿被上诉人刘立娟车损25024元或将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘立娟答辩称：一、根据被答辩人于2014年5月29日出具的《神行车保系列保险单（正本）》，被答辩人确认的车辆损失险保险金额／赔偿限额为184000元，答辩人也是按保险金额

保险条款为格式条款而认定对被上诉人不产生约束力过于武断。保险条款虽然为格式条款，但是在订立保险合同时，上诉人已经在保险单的“明示告知”栏目项以非常醒目的字体特别告知投保人“请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的，免除保险人责任部分的条款内容”。在此情况下，一审法院居然认定上诉人“未有举证证明其己对被保险人履行了说明义务”，更近一步认为“按保险条款中规定的计算方式，原告车辆的使用年限不足7年，对原告显失公平，因此被告的抗辩理由，不予采信”。上诉人认为一审法院在本案中适用公平原则严重不妥，公平原则作为法律原则，只有在法律没有明文规定或者合同没有明确约定的情况下方可适用，而本案中，在保险合同

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民二终字第256号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。委托代理人杨红山，广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘立娟。委托代理人王章勇，广东金卓越律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称太平洋财保东莞分公司）因与被上诉人刘立娟财产保险合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2014）惠博……