房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终8870号

何某2虽就系争店铺与孙爱军签订过租赁合同，但其旨在于转让系争店铺，不能据此确认双方之间存在系争店铺租赁关系。关于店铺租赁之事实，应以孙爱军与杨艳辉、何某1、何云之间的一系列合同为准。杨艳辉承租系争店铺后，不仅未经孙爱军同意擅自转租，而且也没有按合同约定支付第二期房租，已构成违约，孙爱军有权解除租赁合同。系争店铺实际由何云使用，孙爱军要求何云腾退系争店铺，依法应予支持。孙爱军要求杨艳辉赔偿精神损失50,000元，缺乏法律依据，难以支持。孙爱军要求何云支付物业费、水电费等，但就其主张的具体数额未提供证据佐证，且该费用发生于其与杨艳辉的租赁合同解除之前，故孙爱军应向杨艳辉主张。何云与何某1之间的转让事宜，应由何云向何某1主张，与孙爱军无关。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一七年四月十八日作出判决：一、解除孙爱军与杨艳辉就上海市浦东新区川沙新镇XX路XX号房屋签订的《门面房租赁合同》；二、何云于判决生效之日起五日内腾退上海市浦东新区川沙新镇XX路XX号房屋，将前述房屋返还杨艳辉；三、杨艳辉于判决生效之日起

何某2虽就系争店铺与孙爱军签订过租赁合同，但其旨在于转让系争店铺，不能据此确认双方之间存在系争店铺租赁关系。关于店铺租赁之事实，应以孙爱军与杨艳辉、何某1、何云之间的一系列合同为准。杨艳辉承租系争店铺后，不仅未经孙爱军同意擅自转租，而且也没有按合同约定支付第二期房租，已构成违约，孙爱军有权解除租赁合同。系争店铺实际由何云使用，孙爱军要求何云腾退系争店铺，依法应予支持。孙爱军要求杨艳辉赔偿精神损失50,000元，缺乏法律依据，难以支持。孙爱军要求何云支付物业费、水电费等，但就其主张的具体数额未提供证据佐证，且该费用发生于其与杨艳辉的租赁合同解除之前，故孙爱军应向杨艳辉主张。何云与何某1之间的转让

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8870号上诉人（原审被告）：杨艳辉，女，1985年7月11日生，汉族，住湖南省浏阳市文家市。委托诉讼代理人：陶笔一，上海市徐浦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙爱军，女，1962年6月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：何云，男，1988年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事……