民间借贷纠纷 （2017）苏03民终6075号
裁判要旨
孙爱萍主张其与赵威睿之间存在借贷关系，孙爱萍负有举证义务。孙爱萍所举证的“借据”系证明双方存在借贷关系的重要债权凭证，但该借据上没有赵威睿本人签名，仅加盖其私人印章，���为个人之间的大额借款，出借人不要求借款人本人签字的情形不符合常理。通过司法鉴定，“赵威睿”印章的形成时间早于“2012”年，而孙爱萍陈述该借据的形成时间为2016年，即“借据”中的印章形成时间早于借据中手写部分内容的形成时间将近4年之久，且孙爱萍认可双方除借款关系外还存在其它合作关系，因此客观上有可能存在孙爱萍将其所持有的空白借据私自填写借款数额或时间的可能，仅凭该份真实性有瑕疵的借据无法认定双方之间存在借款关系。在该份借据无法认定的情况下，赵威睿对于孙爱萍所举证的银行转账凭证又举证证明双方还存在其他经济往来，因此孙爱萍仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，而孙爱萍未能进一步举证证明，故对于其所主张的借款关系，法院不予支持，孙爱萍可待完善相关证据后，另行起诉。综上，���照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第
摘要
孙爱萍与赵威睿、徐州国翰新材料科技有限公司等民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终6075号上诉人（原审原告）：孙爱萍，女，1963年6月7日生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：王旭红，江苏泰信律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹修路，江苏泰信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵威睿，男，1989年3月25日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……