企业借贷纠纷 （2017）苏03民终3571号

一、关于孙同舟、高爱作为出借人是与风生水起公司还是与殷南萍个人发生借款关系的问题。各原审原告主张借款人为风生水起公司，其举证的借款凭证明确载明借款人为风生水起公司，虽然借款凭证上既加盖有风生水起公司的公章又加盖有殷南萍的印章，且殷南萍亦主张该款为个人所用，但因殷南萍此时为公司登记的法定代表人，其加盖印章的行为亦可理解为其作为公司法定代表人的确认，且其所举证据不能证实为其个人债务，故结合借款凭证上载明借款人为风生水起公司，该院确认借款人为风生水起公司。另，借款凭证上虽记载有高爱作为出借人，现高爱已声明出借款项均为孙同舟个人财产，与其子女共同继承，其声明不违反法律规定，是对其自身权利的处分，该院予以采信。二、关于各原审原告诉请的金额及利息计算是否有事实和法律依据的问题。按民间借贷交易惯例，偿还借款应收回借条，如不收回借条，应让出借人出具指向明确的收条或在原借条上注明作废或注明已偿还本息额度、债务本息余额等，各原审原告提供的13张借款凭证关于借贷双方当事人、本金、利率、借款期限均作了明确约定。殷南萍虽辩称其已履行了偿还部分借款的义务，但其所举证据不充分，所举收条、转账凭证载明的款项，相当一部

高爱、孙民等与殷南萍、李敏等企业借贷纠纷二审民事判决书 企业借贷纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终3571号上诉人（原审原告）：高爱，女，1934年6月21日生，汉族，离休干部，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孙民，男，1955年12月2日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：仲丛乐，江苏鼎途律师事务所律师。上诉人（原审原告）：孙培英，女，1957年5月14日生，汉族，住广东……