定金合同纠纷 （2016）苏01民终8522号

刘冬祥并无证据证明买卖双方就南京市玄武区康定里小区8幢3单元608室房屋买卖的总价款、支付方式和支付时间等合同主要条款协商一致，属于认定事实错误。1、一审庭审中双方认可刘冬祥和张海东的短信聊天记录内容的真实性，该短信聊天记录内容能够证明刘冬祥和张海东已经就房屋买卖合同达成了协议，短信中也有关于合同标的物及价款的约定。2、根据交易习惯和一般的社会观念，房屋买卖属于大件物品的交易，张海东作为成年人，应该完全能够理解行为的内容和后果，如果双方未就房屋买卖合同主要条款达成一致意见，刘冬祥不可能向张海东交付定金。3、刘冬祥已经向一审法院提交房屋买卖合同成立的相关证据材料，刘冬祥认为房屋买卖合同已经成立。二、一审法院认为本案定金是履约定金属于适用法律错误。1、就双方已经明确的交易标的、房屋价格等条款而言该定金属于履约定金，而对于合同尚未约定的事项而言该定金属于立约定金。2、张海东退还定金后明确表示不愿意出售房屋事实上已经构成违约，应承担定金责任，庭审时张海东表示愿意继续履行合同已无事实和法律依据。三、即使张海东与刘冬祥未就房屋买卖主要条款达成一致，也不影响该案适用定金罚则。因为定金合同的标的是具有

刘冬祥并无证据证明买卖双方就南京市玄武区康定里小区8幢3单元608室房屋买卖的总价款、支付方式和支付时间等合同主要条款协商一致，属于认定事实错误。1、一审庭审中双方认可刘冬祥和张海东的短信聊天记录内容的真实性，该短信聊天记录内容能够证明刘冬祥和张海东已经就房屋买卖合同达成了协议，短信中也有关于合同标的物及价款的约定。2、根据交易习惯和一般的社会观念，房屋买卖属于大件物品的交易，张海东作为成年人，应该完全能够理解行为的内容和后果，如果双方未就房屋买卖合同主要条款达成一致意见，刘冬祥不可能向张海东交付定金。3、刘冬祥已经向一审法院提交房屋买卖合同成立的相关证据材料，刘冬祥认为房屋买卖合同已经成立。

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8522号上诉人（原审原告）：刘冬祥，男，1983年8月23日生，汉族。委托诉讼代理人：江来文，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹长流，江苏泓图律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张海东，男，1982年11月18日生，汉族。委托诉讼代理人：陈家港，江苏云港律师事务所律师。上诉人刘冬祥因与被上诉人张海东定金合同纠纷一案，不……