财产保险合同纠纷 （2019）辽01民终3607号

原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行了给付保险费的义务，被告亦已实际接受了原告投保，被告有义务按照财产保险合同的约定，对发生在保险期间的事故在保险责任范围内承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称辽Ａ×××**车辆正在维修中，原告提供的证据不足以证明案涉车辆维修产生实际损失146144元及拖车费300元，亦不足以证明案涉车辆维修损失与沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的鉴定结论完全一致。故对原告诉请不予支持。综上所述，根据依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于德洋的诉讼请求。案件受理费3347元，由原告于德洋承担。本院二审期间，上诉人提交了修车发票2张及手机银行支付截图、维修明细1份。拟证明修车损失为146144元并已经实际支付。被上诉人提交了声明一份、理赔调查笔录一份，拟证明姜岩在2018年7月12日向我方承

原、被告之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行了给付保险费的义务，被告亦已实际接受了原告投保，被告有义务按照财产保险合同的约定，对发生在保险期间的事故在保险责任范围内承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称辽Ａ×××**车辆正在维修中，原告提供的证据不足以证明案涉车辆维修产生实际损失146144元及拖车费300元，亦不足以证明案涉车辆维修损失与沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的鉴定结论完全一致。故对

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终3607号上诉人（原审原告）：于德洋，男，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：盛红福、吴磊，辽宁盛恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：靳蕾，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王驰、孙大庆，该公司员工。上诉人于德洋因与被上诉人华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司财产保险合……