民间借贷纠纷 （2019）吉民申1366号

部分，均只有证人刘某的证言，并无其他任何证据予以佐证，属于认定事实以及适用法律错误。 本院经审查认为：刘怀春、刘某、刘怀兴三人是兄妹关系，刘云磊系刘怀兴之子，刘云磊与姜术郸系夫妻关系。 因刘某之女卢颖向银行的借款未能按期偿还，作为该借款担保人的刘云磊、姜术郸与刘怀兴、刘某以及卢颖到刘怀春家借钱。 双方当事人对借款的起因陈述一致，但对刘怀春将钱款出借给何人，各执一词。 本案属于近亲属之间的债权债务纠纷，刘怀春因双方是亲戚关系，便未要求刘云磊、姜术郸出具欠条的解释具有一定的合理性。 虽然证人刘某与本案有直接利害关系，但作为借款现场的见证人之一，其证言内容清晰，与刘怀春的当庭陈述互相吻合。 反之，原审中刘云磊、姜术郸并未申请其他借款现场的见证人出庭作证，在无相反证据的情形下，原判决对刘某的证言予以采信，符合法律的规定。 刘怀春于取款当日销户的事实与双方之间的借贷关系的认定不具有关联性。 现刘怀春对借款发生的原因、协商借款的经过、以及取款交付的过程能够作出合理、清晰的陈述，该陈述与证人刘某出具的刘怀春将款项出借给刘云磊、姜术郸的证言相互印证，有刘怀春取款凭证证实的在协商借款当日，刘怀春取款9

刘云磊、姜术郸与刘怀春民间借贷纠纷再审审查民事裁定书

吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申1366号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘云磊，男，蒙古族，1984年10月8日出生，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：陈明星，吉林策仪律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜术郸，女，汉族，1983年4月29日出生，住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：陈明星，吉林策仪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审……