航空货物运输合同纠纷 （2017）京03民终3584号

联邦公司与合元公司之间航空货物运输合同关系存在，该院依法予以确认。综合该案证据来看，合元公司并未收到联邦公司发送的账单，因此也无从提出异议。合同中关于账单异议期的规定不适用于该案。合同第十条约定的货物通过终端设备电子签收与联邦公司主张的其官网上发布的签收记录并非同一事物，联邦公司无法以官网发布的签收记录作为货物已被签收的证据。现联邦快递无法提供货物送达的证据，故其无法证明其完成了货物运输义务，其不享有向合元公司主张运费的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，该院判决如下：驳回联邦公司的全部诉讼请求。二审期间，联邦公司提交证据有：1.电子邮件、账单、邮件发送表、付款记录，证明在2015年7、8月份的时候，有两笔货物对账单发送到了协议约定的邮箱，后合元公司按对账单确定的数额进行支付，证明协议约定的邮箱是能够收到账单的，合元公司收到后没有提出异议，也没有付款；证据2.两份电子邮件记录，证明2016年5月9日联邦公司将账单发送到协议约定的邮箱，11日联邦公司将账单发送到合元公司认可的邮箱，合元公司的工作人员徐先生收到账单后给联邦公司说收到账单，让联邦公司找德国的买方主张权益；

联邦公司与合元公司之间航空货物运输合同关系存在，该院依法予以确认。综合该案证据来看，合元公司并未收到联邦公司发送的账单，因此也无从提出异议。合同中关于账单异议期的规定不适用于该案。合同第十条约定的货物通过终端设备电子签收与联邦公司主张的其官网上发布的签收记录并非同一事物，联邦公司无法以官网发布的签收记录作为货物已被签收的证据。现联邦快递无法提供货物送达的证据，故其无法证明其完成了货物运输义务，其不享有向合元公司主张运费的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，该院判决如下：驳回联邦公司的全部诉讼请求。二审期间，联邦公司提交证据有：1.电子邮件、账单、邮件发送表、付款记录，证明在

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终3584号上诉人（原审原告）：联邦快递(中国)有限公司，住所地北京市顺义区首都机场航空货运基地快件中心1号库27至37轴及27至37轴夹层。法定代表人：陈嘉良，董事长。委托诉讼代理人：李素芬，女，1973年8月23日出生。委托诉讼代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京合元工贸发展有限公司，住所地北京市昌平区阳坊……