房屋租赁合同纠纷 （2020）沪02民终7668号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按约履行。现惠庭酒店、於学江均同意于2019年6月15日解除双方就系争房屋签订的《房屋租赁合同》，法院予以确认。但关于合同解除的责任，於学江认为是因为系争房屋无法办理出相应的证照，合同目的无法实现，双方应各半承担责任；惠庭酒店认为系於学江逾期支付租金，合同中约定由於学江自行办理相关的证照。法院认为，根据法律规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。合同中虽约定了於学江已确认系争房屋能达到其租赁使用要求，并负责自行办理相关经营所需的证照，但结合在案证据显示，惠庭酒店方明知於学江承租系争房屋的用途，系争房屋也确实系因为不符合相关政策规定，导致无法办理出相应的证照，因惠庭酒店提供的房屋不符合约定，对于合同解除负有过错。但於学江作为承租人，仅凭系争房屋之前的经营者可以开设饭店，并未确认过系争房屋可用于己方的经营所需，在签署租赁合同时未尽审慎义务，对于合同解除亦负有过错。对于惠庭酒店的本诉诉讼请求：1．惠庭酒店认为，於学江将主梁钢筋打断，店前平台台阶数变更，故应予以恢复原状。但於学江认为主梁并非其损坏

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应当按约履行。现惠庭酒店、於学江均同意于2019年6月15日解除双方就系争房屋签订的《房屋租赁合同》，法院予以确认。但关于合同解除的责任，於学江认为是因为系争房屋无法办理出相应的证照，合同目的无法实现，双方应各半承担责任；惠庭酒店认为系於学江逾期支付租金，合同中约定由於学江自行办理相关的证照。法院认为，根据法律规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。合同中虽约定了於学江已确认系争房屋能达到其租赁使用要求，并负责自行办理相关经营所需的证照，但结合在案证据显示，惠庭酒店方明知於学江承租系争房屋的用途，系争

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终7668号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海惠庭酒店有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张红兵，董事长。委托诉讼代理人：邓爽，上海众华律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：於学江，男，1976年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。委托诉讼代理人：涂红全，上海正源律师事务所律师。上诉人上海惠庭酒店有限公司(以下简称惠庭……