土地承包经营权转包合同纠纷 （2017）云09民终65号

证人赵某证言不能证明当事人争议事实，本院不予采信。被上诉人张伟未提交新证据。当事人对一审查明的事实无异议，一审查明的事实客观、清楚，本院予以确认。本院查明的事实与一审查明的事实一致，不再重复赘述。归纳双方当事人的诉辨主张，本案二审争议焦点为：上诉人赵海南是否拖欠被上诉人张伟10000元土地承包经营权转让费。本院认为，上诉人赵海南与被上诉人张伟签订的《协议书》，其实质是土地承包经营权转让合同，该《协议书》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应按协议约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张伟按协议约定将涉案土地交给赵海南经营管理，履行了义务；赵海南在协议签订后仅支付了14000元给张伟；剩余款项10000元，赵海南既未按约定代张伟归还张伟欠耿马南华糖业有限公司贷款，也未提交有效证据证明其向张伟支付了该款项，故赵海南应承担举证不能的不利后果。赵海南

证人赵某证言不能证明当事人争议事实，本院不予采信。被上诉人张伟未提交新证据。当事人对一审查明的事实无异议，一审查明的事实客观、清楚，本院予以确认。本院查明的事实与一审查明的事实一致，不再重复赘述。归纳双方当事人的诉辨主张，本案二审争议焦点为：上诉人赵海南是否拖欠被上诉人张伟10000元土地承包经营权转让费。本院认为，上诉人赵海南与被上诉人张伟签订的《协议书》，其实质是土地承包经营权转让合同，该《协议书》是当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应按协议约定全面履行各自的义务。《最高人民法院关于的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云09民终65号上诉人（原审被告）：赵海南，男，1970年1月1日生，佤族，云南省耿马自治县人，高中文化，务农，住云南省耿马自治县。被上诉人（原审原告）：张伟，男，1981年1月28日生，佤族，云南省耿马自治县人，小学文化，务农，住云南省耿马自治县。上诉人赵海南因与被上诉人张伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服耿马自治县人民法院（2016）云……