饲养动物损害责任纠纷 （2017）黔05民终1350号

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。故本案争议的焦点在于被告的狗是否咬伤原告和原告被咬过程中是否具有故意或重大过失。本案中，原被告双方系邻居，通常情况下，年满十四周岁的原告能够认准确辨认咬伤自己的狗，且原告回家需从被告房屋侧面道路通过。结合原告庭审中提交的视频资料所反映出的被告饲养的狗的凶恶程度和被告妻子调解过程中的对话以及原告被咬伤的时间和治疗情况，可以认定被告饲养的狗将原告咬伤。庭审中，被告亦无证据证实损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，因此，被告不具有不承担或减轻责任的情形。故原告诉请被告支付注射狂犬疫苗费1469元，本院予以支持。庭审中，原告请求被告支付护理费和营养费600元，因原告伤势较轻，亦未提交证据证实确需护理和补充营养，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李玉林在判决生效之日起十日内支付原告注射狂犬疫苗费用1469元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审中，

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。故本案争议的焦点在于被告的狗是否咬伤原告和原告被咬过程中是否具有故意或重大过失。本案中，原被告双方系邻居，通常情况下，年满十四周岁的原告能够认准确辨认咬伤自己的狗，且原告回家需从被告房屋侧面道路通过。结合原告庭审中提交的视频资料所反映出的被告饲养的狗的凶恶程度和被告妻子调解过程中的对话以及原告被咬伤的时间和治疗情况，可以认定被告饲养的狗将原告咬伤。庭审中，被告亦无证据证实损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，因此，被告不具有不承担或减轻责任的情形。故原告诉请

贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终1350号上诉人（原审被告）李玉林，男，1972年9月16日生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审原告）李某，女，2002年5月12日生，汉族，在校学生，贵州省威宁县人，住威宁县。法定代理人王某，女，1967年5月12日生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县，系李某母亲。上诉人李玉林因与被上诉人李某饲养动……