建设工程施工合同纠纷 （2018）云03民终384号
裁判要旨
该案未过诉讼时效持有异议。理由为，1、上诉人与被上诉人签订《冷库工程合同书》中明确了上诉人所需冷库为低温冷库(见冷库工程合同书中的设计施工图示)，但被上诉人未按合同约定建设施工，导致在上诉人使用冷库过程中出温度不达标的问题，为此才会出现之后上诉人拒付相应工程款及要求被上诉人整改，但经被上诉人整改后的冷库依然不能达到制冷标准，同时被上诉人也拒绝履行后期的质保责任。2、被上诉人拒绝履行后期的质保责任是因其未在提交给上诉人的《验收报告》中，明确工程的三包期限，同时《冷库工程合同书》42页“专用条款部分”第15条工程款支付l5．3的原文是“质量保修金为捌万元，安装完壹年期满后10日内一次付清。”，该条款明显约定的是质量保修金的“支付时间”，而非约定或确定了“质量保修的期限”，因此上诉人在一审中认为双方达成的协议中就“质量保修的期限”只能视为没有约定。3、被上诉人依据《第三批冷库改装协议》第二条要求上诉人支付的8万元质保金的诉请中，该《第三批冷库改装协议》第二条条款原文为“对于原合同约定的保质金8万元，待双方约定改装范围内的冷库全部改装完成并验收合格后，自改造验收日期计算质保期并按原合同条款约定
摘要
曲靖恒迅投资开发有限公司、云南祥运科技有限公司建设工程施工合同纠纷二审民事判决书 建设工程施工合同纠纷
正文（节选）
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终384号上诉人(原审被告)：曲靖恒迅投资开发有限公司。地址：麒麟区珠街路口。统一社会信用代码：915303025896384799。法定代表人：田智军，职务：董事长。被上诉人(原审原告)：云南祥运科技有限公司。地址：昆明市创意英国格林威治1幢6号。统一社会信用代码：91530100790264181A。法定代表人：代祥，职务：董事长。……