车辆租赁合同纠纷 （2017）苏06民辖52号

原、被告之间存在租赁合同关系，根据民诉法规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的汽车租赁合同上第七条约定：如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。该合同上甲方为深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司海门办事处，其所在地是南通市通州志浩市场533室，该住所地在本市通州区，故本案不属于该院管辖，应移送有管辖权的南通市通州区人民法院处理。于2017年4月7日作出(2017)苏0602民初1670号民事裁定：本案移送南通市通州区人民法院处理。2017年6月27日，南通市通州区人民法院以南通市崇川区人民法院裁定将本案移送该院管辖不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，双方签订的汽车租赁合同上第七条约定由甲方所在地人民法院管辖，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。一般情况下，法人或其他组织的主要办事机构所在地、注册地或者登记地、住所地是重合的，在办事机构有多个并位于不同的地方时，则

原、被告之间存在租赁合同关系，根据民诉法规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的汽车租赁合同上第七条约定：如在执行合同中双方发生争议，首先友好协商解决，友好协商不成时，双方均可向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖。该合同上甲方为深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司海门办事处，其所在地是南通市通州志浩市场533室，该住所地在本市通州区，故本案不属于该院管辖，应移送有管辖权的南通市通州区人民法院处理。于2017年4月7日作出(2017)苏0602民初1670号民

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖52号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市。负责人：谭爱国。被告：邵春梁，男，1982年2月4日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司与被告邵春梁车辆租赁合同纠纷一案，江苏省南通市崇川区人民法院于2017年3月20日立案。深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司诉称，原、……