财产保险合同纠纷 （2017）黔03民终1432号

遵义红城公司、遵义人寿财保公司的诉讼主体适格，双方设立的机动车交通事故责任强制保险合同及商业第三者责任保险合同系真实意思表示，合法有效，应受法律保护。案件争议焦点为：一、损失的核定问题。二、保险公司如何对遵义红城公司垫付的赔偿款及车辆维修费用进行理赔。首先，关于伤者李韬及车辆损失的核定问题。根据遵义红城公司举证以及法定赔偿标准，认定伤者李韬在本案中的损失如下：1、医疗费18,437.8元，予以确认；2、遵义红城公司主张护理费3655.47元，遵义人寿财保公司无异议，予以确认；3、遵义红城公司主张误工费3655.47元，遵义人寿财保公司无异议，予以确认；4、遵义红城公司主张住院伙食补助费3120元，遵义人寿财保公司无异议，予以确认。上述费用共计28,868.74元，遵义红城公司仅主张25,660.80元，予以确认。至于遵义红城公司车辆损失即修车费3800元、施救费400元，依法予以认定。其次，关于遵义人寿财保公司如何理赔遵义红城公司垫付的赔偿款及维修费问题。由于贵Ｃ×××××号车在遵义人寿财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元的第三者责任保险、机动车损失保险等险种。

遵义红城公司、遵义人寿财保公司的诉讼主体适格，双方设立的机动车交通事故责任强制保险合同及商业第三者责任保险合同系真实意思表示，合法有效，应受法律保护。案件争议焦点为：一、损失的核定问题。二、保险公司如何对遵义红城公司垫付的赔偿款及车辆维修费用进行理赔。首先，关于伤者李韬及车辆损失的核定问题。根据遵义红城公司举证以及法定赔偿标准，认定伤者李韬在本案中的损失如下：1、医疗费18,437.8元，予以确认；2、遵义红城公司主张护理费3655.47元，遵义人寿财保公司无异议，予以确认；3、遵义红城公司主张误工费3655.47元，遵义人寿财保公司无异议，予以确认；4、遵义红城公司主张住院伙食补助费3120

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终1432号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层，统一社会信用代码：9152030067070682M6。主要负责人：赵远国，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：遵义市红城出租汽车有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区深圳路茅草铺，统一社会信用代码：91520303……