建设工程合同纠纷 （2017）豫10民终3617号

被告辩称“原告工期违约，2013年10月22日双方签订合同，约定工期60日，应当在12月22日前完工，实际到2014年3月9日，双方才签证”，原被告于2013年10月22日签订的合同虽然约定了工期为60天，但原被告并未约定开工日期和竣工日期，故对于被告的该辩解主张，不予支持。被告辩称“原告工程量减少，合同约定保温层厚度3cm，2014年3月9日，双方实际取样检测厚度为2cm，工程量减少三分之一。原告所施工的工程节能验收不合格，由于原告施工偷工减料，致使节能专项验收没有验收通过，被告遭受管理部门的行政处罚”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，××擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”，本案中，被告表示本案所涉工程未办理交工手续，但已投入使用，现被告又辩称原告施工的工程工程量减少，工程不合格，对于被告的该辩解主张，不予支持。原被告签订的两份工程承包合同合法有效，原被告应当按照合同约定履行合同义务。现原告已将涉案工程

被告辩称“原告工期违约，2013年10月22日双方签订合同，约定工期60日，应当在12月22日前完工，实际到2014年3月9日，双方才签证”，原被告于2013年10月22日签订的合同虽然约定了工期为60天，但原被告并未约定开工日期和竣工日期，故对于被告的该辩解主张，不予支持。被告辩称“原告工程量减少，合同约定保温层厚度3cm，2014年3月9日，双方实际取样检测厚度为2cm，工程量减少三分之一。原告所施工的工程节能验收不合格，由于原告施工偷工减料，致使节能专项验收没有验收通过，被告遭受管理部门的行政处罚”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终3617号上诉人(原审被告)：许昌绿洲房地产开发有限公司，住所地许昌市解放路北段2803号。法定代表人：朱银海，任公司董事长。委托诉讼代理人：袁现彬，男，汉族，1957年2月15日，河南省许昌市魏都区。该公司员工。委托诉讼代理人：段龙娇，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑州春景保温工程……