破产债权确认纠纷 （2021）鲁04民终1482号

段中“可以证明该公司已经实际完成己方出资义务”的判词；3.改判支持原告的诉讼请求；或者裁定将案件发回重审；4.本案一、二审诉讼费用均有被上诉人承担。事实和理由：一审判决有多处错误之处，具体表现在：一，破产债务人至信房地产公司是担保合同的连带责任保证人及不动产抵押人。具体依据是上诉人之信果品公司（乙方）、山东创道投资公司（甲方）、至信房地产公司（丙方）于2019年4月9日签订的书面《协议书》。在书面《协议书》中，第3条明确约定了保证的范围和保证责任形式等。该书面协议书已经被枣庄市中级人民法院的生效判决判定真实、有效【见枣庄市中级法院（2019）鲁04民初212号《民事判决书》第5页末端】。本案一审《判决书》在“经审理，本院认定事实如下”段中亦判定：约定丙方为甲方提供连带责任保证【见一审《判决书》第4页末端】。这也就是判定了一项基础事实：至信房地产公司为创道投资公司向上诉人之信果品公司提供连带责任保证。现，连带责任保证人至信房地产公司破产，之信果品公司作为债权人，向破产管理人申报债权，法律依据是《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（三）》第4条“保证人被裁定进入

段中“可以证明该公司已经实际完成己方出资义务”的判词；3.改判支持原告的诉讼请求；或者裁定将案件发回重审；4.本案一、二审诉讼费用均有被上诉人承担。事实和理由：一审判决有多处错误之处，具体表现在：一，破产债务人至信房地产公司是担保合同的连带责任保证人及不动产抵押人。具体依据是上诉人之信果品公司（乙方）、山东创道投资公司（甲方）、至信房地产公司（丙方）于2019年4月9日签订的书面《协议书》。在书面《协议书》中，第3条明确约定了保证的范围和保证责任形式等。该书面协议书已经被枣庄市中级人民法院的生效判决判定真实、有效【见枣庄市中级法院（2019）鲁04民初212号《民事判决书》第5页末端】。本案一

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终1482号上诉人（原审原告）：枣庄之信果品有限责任公司，住所地枣庄市市中区青檀北路9号。法定代表人：许迎礼，董事长。委托诉讼代理人：蒲业朋，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘荣渊，山东金尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东至信房地产开发有限公司，住所地枣庄高新区黄河路南。诉讼代表人：王岩，管理人负责人。委托诉讼代理人：张琛，山……