买卖合同纠纷 （2016）浙03民终153号

本案不管潘建育与叶战勇是承包关系还是委托关系，叶战勇己经对欠款金额作出确认，结合《便笺》内容，可以反映潘建育尚欠张宇款项的事实。潘建育认为该认定有悖事实，与法不符。首先，潘建育与叶战勇不存在委托关系，张宇和叶战勇的单方说辞对潘建育不具有约束力；其次，潘建育与叶战勇之间是装修工程承包关系，叶战勇为履行装修合同以自己的名义对外实施的行为应由其自行承担；第三，即使张宇以供应商或具体施工人名义向发包方主张权利，发包方也只能在尚欠工程款的范围内承担责任。二、关于本案证据《便笺》的形成及效力问题。2015年农历大年三十，大概有几十个人来到潘建育家闹事，声称叶战勇因装修潘建育的房屋还欠他们材料款、工资等。因为潘建育对情况一无所知，考虑到当时要春节过年，为平息事态，潘建育要他们先写个情况，等潘建育与叶战勇核对好后再解决。这是当时潘建育在《便笺》上签字的本意，并非原审法院认定的具有结算性质的签字确认。《便笺》只是反映张宇等人当时的诉求，最后一句话“以上工程款二月底以前将帐对好付清”的本意就是要与叶战勇核对，但至今叶战勇没有与潘建育结算对账，责任完全在于叶战勇，目前潘建育己付款金额已超出工程进度。三、关于

本案不管潘建育与叶战勇是承包关系还是委托关系，叶战勇己经对欠款金额作出确认，结合《便笺》内容，可以反映潘建育尚欠张宇款项的事实。潘建育认为该认定有悖事实，与法不符。首先，潘建育与叶战勇不存在委托关系，张宇和叶战勇的单方说辞对潘建育不具有约束力；其次，潘建育与叶战勇之间是装修工程承包关系，叶战勇为履行装修合同以自己的名义对外实施的行为应由其自行承担；第三，即使张宇以供应商或具体施工人名义向发包方主张权利，发包方也只能在尚欠工程款的范围内承担责任。二、关于本案证据《便笺》的形成及效力问题。2015年农历大年三十，大概有几十个人来到潘建育家闹事，声称叶战勇因装修潘建育的房屋还欠他们材料款、工资等。因

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终153号上诉人（原审被告）：潘建育，男，1979年4月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘成波，浙江中坚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宇，男，1968年4月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审第三人：叶战勇，男，1981年7月5日出生，汉族，住浙江省青田县。上诉人潘建育因与被上诉人张宇、原审第三人叶战勇买……