商品房预售合同纠纷 （2019）鲁13民终6855号

张恩全与荣盛公司签订的《商品房预售合同》及相关补充协议不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。该案存在两个争议焦点：一是荣盛公司是否承担逾期办理房屋产权登记违约责任；二是如需承担违约责任，违约金如何计算。关于焦点一，荣盛公司于2015年7月13日将房屋交付给张恩全，根据《商品房预售合同》的约定，荣盛公司应于2016年7月12日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但荣盛公司没有证据证明其在约定的期限内履行了该义务，且张恩全没有按时办理产权登记和荣盛公司没有及时履行该约定义务有直接的因果关系，故荣盛公司应承担逾期办证违约责任。对于荣盛公司抗辩是由于涉案小区其他业主存在擅自维护庭院，改扩建致使与规划审批内容不符情况，导致无法办理产权登记的意见，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”因此，荣盛公司的该项辩解无事实和法律依据，依法不予支持。关于焦点二，荣盛公司尽管

张恩全与荣盛公司签订的《商品房预售合同》及相关补充协议不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。该案存在两个争议焦点：一是荣盛公司是否承担逾期办理房屋产权登记违约责任；二是如需承担违约责任，违约金如何计算。关于焦点一，荣盛公司于2015年7月13日将房屋交付给张恩全，根据《商品房预售合同》的约定，荣盛公司应于2016年7月12日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但荣盛公司没有证据证明其在约定的期限内履行了该义务，且张恩全没有按时办理产权登记和荣盛公司没有及时履行该约定义务有直接的因果关系，故荣盛公司应承

山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终6855号 上诉人(原审被告）：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河东区滨河东路与凤翔街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人：姚志强，总经理。 委托诉讼代理人：张希锋，山东荣盛富翔地产开发有限公司职工。 被上诉人（原审原告）：张恩全，男，1987年5月21日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：高学本，山……