财产保险合同纠纷 （2016）浙07民终3589号

赔偿车辆损失应该依据双方保险合同来认定，而非依据车辆是否实际修理来认定。而按照实际修理来承担损失完全符合保险法和保险合同的约定。车辆的理赔与修理不应分开。原审法院在明知车辆已实际修理的情况下，仍然按照未实际修理前的不确定评估价格判决我公司承担车辆损失，明确忽略事实。三、原审法院判决我公司承担逾期利息损失没有法律和事实依据。1、本案中关于赔偿数额，双方一直未达成一致。2、我公司认为，保险金的赔付是以双方达成数额一致的意见或者双方意见不同由法院等机构作出裁决为前提。诉讼就是因为双方对数额未能达成一致意见而引起，不存在我公司故意拖欠或不积极履行合同义务的行为。在此情况下原审法院认定保险公司不支付款项就属于违约显然不合理。3、由我公司承担利息损失，显失公平。在双方就赔偿数额不能达成一致意见的情况下，想到解决纠纷，只能等待对方起诉，由法院作出判决，我方没有起诉的权利。如果对方等一年之后再起诉，我方就要承担一年的利息损失，在整个案件中我方没有任何权利保障，显然加深双方矛盾。四、原审判决我公司承担施救费、鉴定费、拆解费属于明显错误。根据行政许可法的规定，施救费是因本案交通事故而发生，并不是单纯的为减

赔偿车辆损失应该依据双方保险合同来认定，而非依据车辆是否实际修理来认定。而按照实际修理来承担损失完全符合保险法和保险合同的约定。车辆的理赔与修理不应分开。原审法院在明知车辆已实际修理的情况下，仍然按照未实际修理前的不确定评估价格判决我公司承担车辆损失，明确忽略事实。三、原审法院判决我公司承担逾期利息损失没有法律和事实依据。1、本案中关于赔偿数额，双方一直未达成一致。2、我公司认为，保险金的赔付是以双方达成数额一致的意见或者双方意见不同由法院等机构作出裁决为前提。诉讼就是因为双方对数额未能达成一致意见而引起，不存在我公司故意拖欠或不积极履行合同义务的行为。在此情况下原审法院认定保险公司不支付款项

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终3589号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。负责人：毛新龙，总经理。委托诉讼代理人：李桥，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈宏，男，1975年3月5日出生，汉族，住金华市婺城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保财险公司）为与被上诉人陈宏财产保险合同……