行纪合同纠纷 （2021）苏02民终1352号

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应承担违约责任。本案中，刘春养与袁兴亮、豪阁公司签订的书面合同中未约定2个月未办好贷款退还一半佣金，刘春养提供的录音材料中亦无法体现豪阁公司对此作出过承诺，故刘春养主张豪阁公司违约并要求赔偿租金损失及退还一半佣金，无事实依据，法院不予支持。房屋买卖合同系刘春养签署，刘春养未提供其受欺诈或胁迫签字的相关证据，故应确认合同系当事人真实意思表示，刘春养要求退还房屋总价3%佣金的主张，于法无据，法院不予支持。综上，对于刘春养赔偿租金损失、退还佣金的主张，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出判决：驳回刘春养的诉讼请求。一审案件受理费减半收取186元（此款已由刘春养预交），由刘春养负担。二审中，刘春养对一审判决载明的谈话录音日期提出异议，且认为一审判决遗漏了房东袁兴亮和豪阁公司陈思良的通话录音。关于一审认定的其他事实，双方均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。根据涉案房屋买卖合同的签订日期2019年8月18日、房屋实际过户日期2020年2月

当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应承担违约责任。本案中，刘春养与袁兴亮、豪阁公司签订的书面合同中未约定2个月未办好贷款退还一半佣金，刘春养提供的录音材料中亦无法体现豪阁公司对此作出过承诺，故刘春养主张豪阁公司违约并要求赔偿租金损失及退还一半佣金，无事实依据，法院不予支持。房屋买卖合同系刘春养签署，刘春养未提供其受欺诈或胁迫签字的相关证据，故应确认合同系当事人真实意思表示，刘春养要求退还房屋总价3%佣金的主张，于法无据，法院不予支持。综上，对于刘春养赔偿租金损失、退还佣金的主张，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终1352号上诉人（原审原告）：刘春养，男，1971年4月23日生，汉族，户籍在江西省萍乡市湘**，现住江苏省无锡市新吴区。被上诉人（原审被告）：无锡豪阁房地产营销策划有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区硕放街道通祥北路**。法定代表人：周凯强，该公司总经理。上诉人刘春养与被上诉人无锡豪阁房地产营销策划有限公司（以下简称豪阁公司）中介合同……