建设工程合同纠纷 （2016）粤06民终1613号

本案争议焦点在于：1.案涉《龙江整治分包合同》、《伦教整治分包合同》是否无效；2.若上述两份分包合同有效，该两份分包合同及《整治工程合作协议》是否应解除；3.德莱公司是否应向腾源公司返还腾源公司已支付的工程进度款、垫付的电费；4.德莱公司有无经济损失，腾源公司是否应赔偿德莱公司损失。具体分析如下：关于两份分包合同是否无效的问题。德莱公司主张腾源公司非法转包，合同无效。但腾源公司为案涉两项工程的中标单位，根据腾源公司与佛山市顺德区龙江镇工程管理中心、佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心分别签订的两份整治工程合同约定：腾源公司如无施工和运营相关资质的，该部分内容必须依法进行分包。即发包方均授权腾源公司对案涉部分工程进行分包，且德莱公司为具有相应工程资质的公司，故腾源公司在此基础上与德莱公司签订的两份整治工程分包合同均应有效。关于两份分包合同及整治工程合作协议是否应解除的问题。腾源公司主张德莱公司不能按期施工，治理的水质不能达到合同约定标准，构成违约。德莱公司主张腾源公司未能按合同约定支付工程款，构成违约。根据合同约定，两项工程的工期均从进场施工之日起计算，60天内完成施工、调试，并在验收合

本案争议焦点在于：1.案涉《龙江整治分包合同》、《伦教整治分包合同》是否无效；2.若上述两份分包合同有效，该两份分包合同及《整治工程合作协议》是否应解除；3.德莱公司是否应向腾源公司返还腾源公司已支付的工程进度款、垫付的电费；4.德莱公司有无经济损失，腾源公司是否应赔偿德莱公司损失。具体分析如下：关于两份分包合同是否无效的问题。德莱公司主张腾源公司非法转包，合同无效。但腾源公司为案涉两项工程的中标单位，根据腾源公司与佛山市顺德区龙江镇工程管理中心、佛山市顺德区伦教街道土地储备发展中心分别签订的两份整治工程合同约定：腾源公司如无施工和运营相关资质的，该部分内容必须依法进行分包。即发包方均授权腾源

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1613号上诉人（原审原告、反诉被告）佛山市顺德区腾源环保水务工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区，组织机构代码××。法定代表人徐健元。委托代理人万信成，广东仲马律师事务所律师。委托代理人许日超，广东仲马律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）珠海市德莱环保工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区，组织机构代码××。法定代表人周宗……