责任保险合同纠纷 （2015）茂中法民四终字第206号

高州市公安局交通警察大队对本次事故作出的《事故认定书》，是根据现场勘察和技术分析作出，具有法律依据和事实依据，原审法院予以采信。平安保险茂名支公司在本次纠纷中出具的《机动车辆保险定损报告》，认定事故中罗瑞柏车辆的修理价格为37574元，该报告是经三方协商一致的结果，没有违反法律的强制性规定，该报告合法有效。罗瑞柏也实际支付了30000元修理费给修理厂，并提交了发票予以证实，该损失并没超出保险金额的范围，也没超出当初约定的维修费用，所以罗瑞柏请求37574元损失由平安保险茂名支公司负担，原审法院对罗瑞柏实际支付的30000元维修费用予以支持，对超出部分不予支持。平安保险茂名支公司抗辩认为粤kh＊号小轿车部分划痕不是在本次事故中造成的，并提交了《照片》一份，但该证据是平安保险茂名支公司单方制作，且是否为罗瑞柏车辆的现场图片也无法证实，且根据该证据也无法证明哪些划痕是否本次事故中造成，以及损失的具体价格。所以，原审法院对平安保险茂名支公司的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国平安财产保险股份

高州市公安局交通警察大队对本次事故作出的《事故认定书》，是根据现场勘察和技术分析作出，具有法律依据和事实依据，原审法院予以采信。平安保险茂名支公司在本次纠纷中出具的《机动车辆保险定损报告》，认定事故中罗瑞柏车辆的修理价格为37574元，该报告是经三方协商一致的结果，没有违反法律的强制性规定，该报告合法有效。罗瑞柏也实际支付了30000元修理费给修理厂，并提交了发票予以证实，该损失并没超出保险金额的范围，也没超出当初约定的维修费用，所以罗瑞柏请求37574元损失由平安保险茂名支公司负担，原审法院对罗瑞柏实际支付的30000元维修费用予以支持，对超出部分不予支持。平安保险茂名支公司抗辩认为粤kh＊

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民四终字第206号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。负责人谭剑锋，经理。诉讼代理人黎华，广东前瞻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗瑞柏。诉讼代理人罗振健，广东海法律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下称平安保险茂名支公司）因与被上诉人罗瑞柏责任保险合同纠纷一案，不服高州市人民法……