饲养动物损害责任纠纷 （2019）云03民终2170号

饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错承担举证责任。侵权责任当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨永红饲养的牛与被告杨周全、魏押莲饲养的牛“打架”，原告杨永红将牛隔开，后被被告杨周全、魏押莲家饲养的牛致伤，对此事实双方均认可。被告杨周全、魏押莲辩称“其饲养的牛致伤原告，是原告故意挑逗牛、打牛造成的，其不存在任何管理过失，不应承担本案任何法律责任”，无证据证实。被告杨周全、魏押莲作为动物的饲养人和管理人，应当承担赔偿责任，但纵观全案，牛致伤原告，原告也有一定责任，应由原告自负其合理损失的60%，由被告承担原告合理损失的40%为宜，即115104.51元×40%＝46041.8元。根据《最高人民法院的解释》，原告主张的医疗费60423.98元，因原告申报医保，实际只支付17207.14元（

饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。饲养动物致人损害的侵权诉讼，由动物饲养人或者管理人就受害人有过错承担举证责任。侵权责任当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨永红饲养的牛与被告杨周全、魏押莲饲养的牛“打架”，原告杨永红将牛隔开，后被被告杨周全、魏押莲家饲养的牛致伤，对此事实双方均认可。被告杨周全、魏押莲辩称“其饲养的牛致伤原告，是原告故意挑逗牛、打牛造

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终2170号上诉人(原审原告)：杨永红，男，汉族，1965年10月24日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：张聪福，师宗县大同街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。上诉人(原审被告)：杨周全，男，汉族，1973年8月30日生，初中文化，农民，师宗县人，住师宗县。上诉人(原审被告)：魏押莲，又名魏老莲，19……