建设工程合同纠纷 （2015）泰中民终字第01129号

依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约履行各自的权利义务。江苏通迅公司与泰州华德公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律强制性规定。本案的争议焦点为：一、结算清单载明的江苏通讯公司应承担损失290000元，应否确认；二、泰州华德公司已付工程款如何确定。关于争议焦点一，江苏通讯公司、泰州华德公司双方于2014年1月26日对涉案天赐园1#、2#、11#工程结算后，签订结算纪要，该纪要明确确认扣江苏通讯公司应承担损失和增项工、签证、付款情况、保修金等事项，上述纪要是双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律强制性规定，应属合法有效，对协议双方均有约束力，江苏通迅公司在签订上述协议后，又主张该协议载明的应扣损失290000元不应由江苏通讯公司承担，无事实和法律依据，其主张不予采纳，该290000元应当确认为江苏通讯公司应承担所致泰州华德公司之损失。关于争议焦点二，对于双方争议的崔洪程2009年12月21日从泰州华德公司借款400000元和2010年6月11日之借款300000元，2009年12月7日，江苏通迅公司明确向泰州华德公司承诺：在施工过程中产生的一切费

依法成立的合同受法律保护，当事人均应按约履行各自的权利义务。江苏通迅公司与泰州华德公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律强制性规定。本案的争议焦点为：一、结算清单载明的江苏通讯公司应承担损失290000元，应否确认；二、泰州华德公司已付工程款如何确定。关于争议焦点一，江苏通讯公司、泰州华德公司双方于2014年1月26日对涉案天赐园1#、2#、11#工程结算后，签订结算纪要，该纪要明确确认扣江苏通讯公司应承担损失和增项工、签证、付款情况、保修金等事项，上述纪要是双方当事人真实意思的表示，且内容未违反法律强制性规定，应属合法有效，对协议双方均有约束力，江苏通迅公司

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第01129号上诉人（原审原告）江苏通迅建设工程有限公司，住所地泰州经济开发区寺巷镇。法定代表人陆书和，该公司总经理。委托代理人杨春桂（慧），该公司职工。委托代理人黄雷，江苏君谊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泰州华德置业有限公司，住所地泰州市海陵区站前路58号天赐园11幢101室。法定代表人顾耀明，该公司执行董事。委托代理人张耀……