房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）扬民终字第1762号

原审法院裁定驳回起诉并无不当。理由：1、益民公司认为其并无侵权行为，其依据与彭志龙达成的拆迁安置补偿协议，对讼争房屋进行拆迁，如彭志然、彭志全、彭志和、彭志明认为彭志龙无权处置讼争房屋，可主张益民公司与彭志龙签订的拆迁安置补偿协议中关于讼争房屋部分无效或要求予以撤销、变更。2、根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。如彭志然、彭志全、彭志和、彭志明确为讼争房屋权利人，而益民公司与彭志然、彭志全、彭志和、彭志明并未达成拆迁安置补偿协议，该案不属于民事诉讼受案范围。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审　判　长　　宦广堂审　判　员　　黄宝生代理审判员　　李春艳二〇一四年十二月十二日书　记　员　　喻彬蓉附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉

原审法院裁定驳回起诉并无不当。理由：1、益民公司认为其并无侵权行为，其依据与彭志龙达成的拆迁安置补偿协议，对讼争房屋进行拆迁，如彭志然、彭志全、彭志和、彭志明认为彭志龙无权处置讼争房屋，可主张益民公司与彭志龙签订的拆迁安置补偿协议中关于讼争房屋部分无效或要求予以撤销、变更。2、根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。如彭志然、彭志全、彭志和、彭志明确为讼争房屋权利人，而益民公司与彭志然、彭志全、彭志和

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬民终字第1762号上诉人（原审原告）彭志然。上诉人（原审原告）彭志全。上诉人（原审原告）彭志和。上诉人（原审原告）彭志明。共同委托代理人李晓云。被上诉人（原审被告）扬州经济技术开发区益民房屋征收服务有限公司，住所地在扬州市扬子江中路282号。法定代表人李庆龙，该公司董事长。委托代理人许晓、张丽娜，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。原审第三人彭……