破产债权确认纠纷 （2021）沪03民终58号之二

上诉人的起诉已经超过诉讼期限，属于认定事实错误、适用法律错误；二、一审法院认为本案上诉人并非破产撤销权诉讼的适格主体，属于适用法律错误。事实与理由：上诉人在2020年经过判决取得债权人资格，管理人在2019年7月23日告知的诉讼期限对上诉人没有效力。上诉人在取得债权人资格后立即于2020年11月提起诉讼，没有超过诉讼期限。管理人明知陈志伟的抵押债权存在问题，但至今未提起撤销权之诉，致使上诉人的合法权益受损害，上诉人有权起诉。本院经审查认为：一、债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。该诉讼期限系由司法解释规定，诉讼各方当事人均应恪守，与管理人何时告知无关。上诉人张玉君起诉上海晨豪实业有限公司的破产债权确认之诉，生效于2020年8月27日；而张玉君此次起诉时间，即便按其自述的2020年11月，也已远超15天期限，相关法律后果应由其自负。二、上诉人练祖排、上诉人陈成勇起诉上海晨豪实业有限公司的破产债权确认之诉，目前尚在上诉中，并

上诉人的起诉已经超过诉讼期限，属于认定事实错误、适用法律错误；二、一审法院认为本案上诉人并非破产撤销权诉讼的适格主体，属于适用法律错误。事实与理由：上诉人在2020年经过判决取得债权人资格，管理人在2019年7月23日告知的诉讼期限对上诉人没有效力。上诉人在取得债权人资格后立即于2020年11月提起诉讼，没有超过诉讼期限。管理人明知陈志伟的抵押债权存在问题，但至今未提起撤销权之诉，致使上诉人的合法权益受损害，上诉人有权起诉。本院经审查认为：一、债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人

上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪03民终58号之二上诉人(原审原告)：张玉君，女，1963年8月14日生，汉族，住浙江省。上诉人(原审原告)：练祖排，男，1971年9月6日生，汉族，住浙江省。上诉人(原审原告)：陈成勇，男，1971年1月21日生，汉族，住浙江省。被上诉人(原审被告)：陈志伟，男，1992年2月12日生，汉族，住江西省抚州市。被上诉人(原审被告)：上海晨豪实业……