合同纠纷 （2018）晋08民终1324号

原被告双方签订技改合同的目的是为了节能并分享节能效益，原告在使用过程中发现被告提供的技改服务无法达到节能目的，原告拒付节能收益款，经鉴定，被告提供的服务无法达到合同约定的节能标准，属于违反合同约定的行为，双方合同已无法继续履行，符合合同解除的法定情形。焦点二：原告诉请退还节能收益款是否应予支持？原告称：据公司技术人员的实际测算，被告为原告提供的节能泵的平均节电率只有19.58%，远低于节能验收单上节电率指标；双方合同约定的节电量为57KWH，节能泵的实际电量只有11.58KWH，两者相差45.42KWH。而原告一直是按照合同约定支付被告节能收益款的。结合鉴定结论及技术人员的测定，被告的实际节电量只占合同节电量20%，因此，根据公平原则，被告至少应当退还原告多付的80%的节能收益款，以减少给原告造成的损失。截止2015年4月份，原告已经支付被告2013年10月26日至2014年11月26日的节能效益款共计757767元，被告认可的数额为857228元，原告起诉时要求返还的数额为595718元（实为757767乘以80%为606213元，二者相差10495元）。被告称：原告要求被告退还节能

稷山县铭福钢铁制品有限公司与长沙海川节能技术有限公司合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终1324号上诉人（一审被告）：长沙海川节能技术有限公司（以下简称海川公司），住所地长沙市雨花区。法定代表人：瞿英杰，公司总经理。委托诉讼代理人：彭广业，山西圣剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊勇，湖南国风德赛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：稷山县铭福钢铁制品有限公司（以下简称铭福公司），住所地稷山县西社镇。法定代表人：陈勇，公……