供用气合同纠纷 （2017）苏03民终1641号

一、周正春的诉请并不违反一事不再理原则。本案周正春虽于2015年向一审法院提起诉讼，但其诉讼请求仅为要求港华公司恢复天然气供应并未要求其赔偿损失，故周正春现起诉要求港华公司赔偿因港华公司停止供气造成的损失并不构成重复起诉，不违反一事不再理原则。二、港华公司应当承担损失赔偿责任。经生效民事判决书认定，港华公司向周正春停止供气无事实和法律依据，故港华公司擅自停止供应天然气的行为已构成违约，对于自2013年8月20日至2016年9月8日停止供气期间给周正春的损失，依法应当予以赔偿。三、关天周正春损失数额的认定。首先，燃气的普及应用与人们的生产、生活息息相关，虽然燃气并非居民家庭餐饮的唯一能源，但就本地普通居民家庭生活习惯而言，燃气系维持日常餐饮的主要能源，港华公司擅自停止供应天然气后必然会给周正春的日常生活带来极大不便；其次，周正春为维持整个家庭（四口）的正常生活，在港华公司停止供气期间长期在外购买饮食，相对于正常使用天然气而言，无疑生活成本加大，额外支出增多，该后果与港华公司违规停气之间存在必然的因果关系；最后，在一审法院作出的法律文书生效后，港华公司仍然拒不履行判决书确定的义务，其存在主

一、周正春的诉请并不违反一事不再理原则。本案周正春虽于2015年向一审法院提起诉讼，但其诉讼请求仅为要求港华公司恢复天然气供应并未要求其赔偿损失，故周正春现起诉要求港华公司赔偿因港华公司停止供气造成的损失并不构成重复起诉，不违反一事不再理原则。二、港华公司应当承担损失赔偿责任。经生效民事判决书认定，港华公司向周正春停止供气无事实和法律依据，故港华公司擅自停止供应天然气的行为已构成违约，对于自2013年8月20日至2016年9月8日停止供气期间给周正春的损失，依法应当予以赔偿。三、关天周正春损失数额的认定。首先，燃气的普及应用与人们的生产、生活息息相关，虽然燃气并非居民家庭餐饮的唯一能源，但就本

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终1641号上诉人（原审被告）：徐州港华燃气有限公司，住所地徐州市矿山路65号。法定代表人：李锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文珍，江苏同凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑曙光，江苏同凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周正春，男，1971年5月1日生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人徐州港华燃气有限公司（以下简称港华公司）因与被……