买卖合同纠纷 （2016）鲁08民辖终209号

本案系买卖合同纠纷。合同中关于争议解决方式的约定属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定的情形，即属于既约定仲裁又约定诉讼解决的方式，因此该条款不具有可执行性。本案系合同纠纷,应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应以祥通公司的住所地为合同履行地。祥通公司的住所地在山东省济宁高新技术产业开发区，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　崔　强审　判　员　　王秀武代理审判员　　徐　飞二〇一六年六月十三日书　记　员　　胡凤春 来源：百度

本案系买卖合同纠纷。合同中关于争议解决方式的约定属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定的情形，即属于既约定仲裁又约定诉讼解决的方式，因此该条款不具有可执行性。本案系合同纠纷,应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，本案应以祥通公司的住所地为合同履行地。祥通公司的住所地在山东省济宁高新技术产业开发区，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人

山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民辖终209号上诉人（原审被告）山西煤炭运销集团大同有限公司。法定代表人张勇，董事长。被上诉人（原审原告）山东祥通橡塑集团有限公司。法定代表人张建鲁，董事长。原审被告山西煤炭运销集团大同有限公司物资仓储销售分公司。负责人唐世富，经理。上诉人山西煤炭运销集团大同有限公司（以下简称大同公司）因与被上诉人山东祥通橡塑集团有限公司（以下简称祥通公……