定金合同纠纷 （2017）桂08民终825号

梁宏贵向一审法院起诉请求判决两被告连带返还其不当得利50万元和利息5万元，所依据的事实是其为承包大龙砖厂交付了50万元定金，因双方无法缔约，该定金应予退回，并支付利息。梁宏贵主张的诉求为不得当利之债，所依据的事实为合同之债，一审法院查明的事实也是合同之债。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，一审法院在庭审中已向梁宏贵释明，其主张的诉求与法院根据案件事实作出的认定不一致，梁宏贵仍坚持要求返还50万元为不得当利，不变更其诉求。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。梁宏贵在明知其诉求与所依据的事实不符的情况下，仍坚持其诉求，是其依法处分自己权利的行为，当受尊重，法院不应径行对其未予主张的法律关系作出裁判。一审法院裁定驳回梁宏贵的起诉正确，依法应予维持。综上，梁宏贵的上诉理由不成立，对其上诉请求，依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　陈伟民审判员　　李庚

梁宏贵向一审法院起诉请求判决两被告连带返还其不当得利50万元和利息5万元，所依据的事实是其为承包大龙砖厂交付了50万元定金，因双方无法缔约，该定金应予退回，并支付利息。梁宏贵主张的诉求为不得当利之债，所依据的事实为合同之债，一审法院查明的事实也是合同之债。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，一审法院在庭审中已向梁宏贵释明，其主张的诉求与法院根据案件事实作出的认定不一致，梁宏贵仍坚持要求返还50万元为不得当利，不变更其诉求。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。梁宏贵在明知其诉求与所依据的事实不符的情况

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂08民终825号上诉人（原审原告）:梁宏贵，1963年10月15日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人:黄辉伦，广西诚济律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昭焕，广西诚济（桂平）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广西桂平市大龙页岩砖厂，住所地：桂平市社步镇石江村长冲垌。经营者:黄祖生，男，1966年9月1日出生，汉族，住桂平市。被上……