产品责任纠纷 （2016）鲁05民终1341号

王涛主张自机场快餐店处购买罗布麻茶，机场快餐店不认可，且王涛提交的发票显示经营项目为餐费，不能证明王涛与机场快餐店之间存在购买罗布麻茶的买卖合同关系。王涛虽持有涉案罗布麻茶，但不能证明其持有该罗布麻茶是基于购买行为产生，故其以消费者的名义依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张机场快餐店退还购货款项1300元、赔偿十倍购货款项130000元及支付律师费3000元，华宸工贸公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王涛的诉讼请求。案件受理费116元，由王涛负担。二审中，王涛提交视频资料一份。拟证明王涛从机场快餐店处购买罗布麻茶，罗布麻茶单价为650元每盒，双方之间存在合同买卖的关系。机场快餐店质证称，该视频资料不属于新证据，也没有提供原始的录制设备，不能证明涉案的罗布麻茶和快餐店之间存在买卖合同关系。华宸工贸公司质证称，1.上诉人提供的视频不是新证据，因为如果当时上诉人录制时，在一审庭审提供，不应当在二审提供。2.证据的取得时间、来源、方式

王涛主张自机场快餐店处购买罗布麻茶，机场快餐店不认可，且王涛提交的发票显示经营项目为餐费，不能证明王涛与机场快餐店之间存在购买罗布麻茶的买卖合同关系。王涛虽持有涉案罗布麻茶，但不能证明其持有该罗布麻茶是基于购买行为产生，故其以消费者的名义依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张机场快餐店退还购货款项1300元、赔偿十倍购货款项130000元及支付律师费3000元，华宸工贸公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回王涛的诉讼请求。案件受理费116元

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁05民终1341号上诉人(原审原告)：王涛。委托诉讼代理人：曲真真，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东营开发区机场快餐店。经营者：朱俊英。委托诉讼代理人：扈荣华，山东津城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利津华宸工贸有限责任公司。法定代表人：陈崇荣，经理。委托诉讼代理人：胡军，山东津城律师事务所律师。上诉人王涛因……