房屋租赁合同纠纷 （2014）宁民终字第2585号

刘夫兴、李尚勤之间关于签订房屋租赁合同的约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有预约合同的性质。关于李尚勤是否需要双倍返还定金问题。李尚勤认为其出示租赁房屋的土地使用权证，能够证明其是租赁房屋的合法所有权人，且此前双方并未约定李尚勤必须出示房屋所有权证。原审法院认为，刘夫兴作为承租人，在签订房屋租赁合同前，有权要求李尚勤出示租赁房屋的产权证或允许其转租的约定，以确定李尚勤是否是租赁房屋的合法产权人或有权进行转租，故刘夫兴要求李尚勤出示租赁房屋所有权证并无不当。考虑到双方此前并未约定必须出示房屋所有权证，李尚勤当时也出具了土地使用权证，且在刘夫兴看房时未要求李尚勤出示房屋所有权证，双方因是否出示房屋所有权证产生分歧，导致未能签订房屋租赁合同，双方都存在一定的过错，故对刘夫兴要求李尚勤承担双倍返还定金4800元的诉讼请求，原审法院不予支持。由于双方过失，导致未能签订房屋租赁合同，刘夫兴支付的定金，李尚勤应该予以返还，故对刘夫兴要求李尚勤退还定金2400元的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条，《中华人民共和

刘夫兴、李尚勤之间关于签订房屋租赁合同的约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有预约合同的性质。关于李尚勤是否需要双倍返还定金问题。李尚勤认为其出示租赁房屋的土地使用权证，能够证明其是租赁房屋的合法所有权人，且此前双方并未约定李尚勤必须出示房屋所有权证。原审法院认为，刘夫兴作为承租人，在签订房屋租赁合同前，有权要求李尚勤出示租赁房屋的产权证或允许其转租的约定，以确定李尚勤是否是租赁房屋的合法产权人或有权进行转租，故刘夫兴要求李尚勤出示租赁房屋所有权证并无不当。考虑到双方此前并未约定必须出示房屋所有权证，李尚勤当时也出具了土地使用权证，且在刘夫兴看房时未要求李尚勤

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第2585号上诉人（原审被告）李尚勤，男，汉族，1953年6月4日生，职工。被上诉人（原审原告）刘夫兴，男，汉族，1958年8月5日生，职工。上诉人李尚勤因与被上诉人刘夫兴房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月7日公开开庭审理……