财产保险合同纠纷 （2015）一中民三终字第0575号

双方当事人的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。ＸＸ亮投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，渤海财险公司应当在保险限额内负责赔偿。本案中，ＸＸ亮因事故造成车辆损失，经天津市北辰区价格认证中心鉴定，认定损失价格为316200元，ＸＸ亮亦在修理厂对保险车辆进行了修理，实际支付了修理单位相应费用316200元，渤海财险公司应当按照实际损失进行赔偿。对渤海财险公司提出的评估价格过高、要求鉴定人出庭的主张，其未提供证据足以推翻鉴定结论，一审法院不予采信。拆解费、鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。对渤海财险公司提出施救费过高的主张，其未提供证据予以证实，一审法院不予采纳。故，对ＸＸ亮提出的要求渤海财险公司赔付车辆修理费316200元、鉴定费15000元、拆解费31620元、施救费2400元的诉讼主张，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十

双方当事人的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。ＸＸ亮投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，渤海财险公司应当在保险限额内负责赔偿。本案中，ＸＸ亮因事故造成车辆损失，经天津市北辰区价格认证中心鉴定，认定损失价格为316200元，ＸＸ亮亦在修理厂对保险车辆进行了修理，实际支付了修理单位相应费用316200元，渤海财险公司应当按照实际损失进行赔偿。对渤海财险公司提出的评估价格过高、要求鉴定人出庭的主张，其未提供证据足以推翻鉴定结论，一审法院不予采信。拆解费、鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民三终字第0575号上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。负责人田怡，总经理。委托代理人李××，该公司职员。被上诉人（原审原告）ＸＸ亮。委托代理人冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称渤海财险公司）因与被上诉人ＸＸ亮……