建筑物区分所有权纠纷 （2019）沪01民终14354号

上诉人在本案中提出的诉讼请求包括恢复1号楼原有的功能，显然并非单纯的给付之诉。一审仅以上诉人本案起诉超过诉讼时效作为判决驳回上诉人全部诉讼请求的理由，并不妥当。然而，1号楼目前登记在被上诉人名下，上诉人并非登记的权利人；而就“恢复功能”而言，亦可有多种实现形式，1号楼这一场所并非不可替代。在1号楼权属登记未变更的情况下，上诉人要求被上诉人支付“未用于原有功能期间的补偿费”，亦缺乏充分的事实和法律依据。因此，本案一审判决结果可予维持。对于上诉人的上诉请求，本院难以支持。综上所述，上诉人金宇别墅业委会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人金宇别墅业委会负担。本判决为终审判决。审判长　潘　兵审判员　娄　永审判员　刘　佳二〇一九年十一月二十五日书记员　郭圣达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定

上诉人在本案中提出的诉讼请求包括恢复1号楼原有的功能，显然并非单纯的给付之诉。一审仅以上诉人本案起诉超过诉讼时效作为判决驳回上诉人全部诉讼请求的理由，并不妥当。然而，1号楼目前登记在被上诉人名下，上诉人并非登记的权利人；而就“恢复功能”而言，亦可有多种实现形式，1号楼这一场所并非不可替代。在1号楼权属登记未变更的情况下，上诉人要求被上诉人支付“未用于原有功能期间的补偿费”，亦缺乏充分的事实和法律依据。因此，本案一审判决结果可予维持。对于上诉人的上诉请求，本院难以支持。综上所述，上诉人金宇别墅业委会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终14354号上诉人（原审原告）：上海市浦东新区金宇别墅业主委员会，住所地上海市浦东新区川沙新镇华夏三路201弄1号楼101、102室。负责人：顾忆明，主任。委托诉讼代理人：张徐贇，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海天力房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇华夏三路201弄。法定代表人：利广，总经理。……