财产保险合同纠纷 （2014）惠中法民二终字第112号

本案争议的问题是：一、本案能否采纳博罗县物价局价格认证中心作出《结论书》作为定案依据二，被保险车辆的实际价值是否小于车辆定损价值根据本院向惠州市物价局价格认证中心咨询所得事实，被保险车辆自发生事故至拟核定损失时，已隔9个月，已无法还原事故发生时的状况，只能对双方确定无争议的项目进行鉴定，在这种情况下，本院对被告坚持要求重新鉴定的抗辩未予采纳，理由是：被保险车辆自事故发生受损至今时隔太长，双方对被保险车辆受损（维修及更换项目）无法达成一致的共识，即使指定其它鉴定机构，同样面临维修及更换项目无法达成共识的矛盾局面，因此，且被保险车辆在长时间未维修造成的结果是加重双方的损失，而博罗县物价局价格认证中心作出《结论书》即是根据被保险车辆在发生事故之后的状况所作的损失，应当作为本案定案的依据，故本院对原告的主张予以支持，确认车辆在事故中受到的损失为283652元。同时，原告支付的鉴定费用10000元也应当属于车辆损失险的范畴。至于被告提出的被保险车辆的实际价值比维修费用低的问题，被告的计算方式并没有事实依据，首先，被保险车辆在投保时，车辆的投保时的车辆价值并不是新车购置价，已经过折旧，其次，被告将

本案争议的问题是：一、本案能否采纳博罗县物价局价格认证中心作出《结论书》作为定案依据二，被保险车辆的实际价值是否小于车辆定损价值根据本院向惠州市物价局价格认证中心咨询所得事实，被保险车辆自发生事故至拟核定损失时，已隔9个月，已无法还原事故发生时的状况，只能对双方确定无争议的项目进行鉴定，在这种情况下，本院对被告坚持要求重新鉴定的抗辩未予采纳，理由是：被保险车辆自事故发生受损至今时隔太长，双方对被保险车辆受损（维修及更换项目）无法达成一致的共识，即使指定其它鉴定机构，同样面临维修及更换项目无法达成共识的矛盾局面，因此，且被保险车辆在长时间未维修造成的结果是加重双方的损失，而博罗县物价局价格认证中

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）惠中法民二终字第112号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。负责人：曾祖权，总经理。委托代理人：廖志华，系永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的职员。被上诉人（原审原告）：张鹏。被上诉人（原审原告）：黄东伟。两被上诉人委托代理人：郭伟华，广东万理通律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人……