劳务合同纠纷 （2017）苏03民终7516号

一、关于上诉人主张的工程款应否支持的问题。刘洪生就其主张已经提供下列证据予以证明：首先，二审期间，上诉人申请证人李某1出庭作证，李某1陈述其为红光三期的技术员，并受被上诉人安排对涉案工程进行丈量。证人李某2、王某所作证言与李某1的证言相互吻合，能够相互印证，证明李某1系涉案工程技术员，负责涉案工程丈量等工作。其次，上诉人手机截屏显示其提供的通话录音的通话对象为“朱建厂=”，其通讯录中记录的“朱建厂=”电话号码为158××××6888，经当庭拨打该号码，通话对象认可是朱建昶本人。在该通话录音中，被上诉人对委托李某1对涉案工程进行丈量及通过李某1向上诉人支付工程款10000元，并未否认。上述证据能够证明刘洪生的主张，朱建昶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，本院对上诉人刘洪生提供的证据予以确认。根据李某1出具的涉案工程量清单，上诉人刘洪生完成工程面积为4226.5平方米，依据约定的每平方米8元，涉案工程价款为33812元，扣除上诉人认可已付款项10000元，被上诉人尚欠工程款23812元，故上诉人主张被上诉人应向其支付工程款23800元，本院予以支持。二、关于上诉人主张的利息、

7516刘洪生与朱建昶劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终7516号上诉人（原审原告）：刘洪生，男，1952年5月10日生，住睢宁县。委托诉讼代理人：仝太富，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱建昶，男，1972年8月10日生，汉族，住睢宁县。上诉人刘洪生因与被上诉人朱建昶劳务合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2017）苏0324民初3422号民事判决，向本院提起上……