土地承包经营权转包合同纠纷 （2015）漳民终字第390号

双方当事人于2012年4月20日签订的《土地承包合同书》确载明期限为“2012年4月20至2014年420日止”，但根据合同约定租赁期限为两年，结合日常生活经验，本案双方当事人关于租赁期限的真实意思应确认为2012年4月20日至2014年4月20日止；上诉人林ＸＸ主张该期限是被上诉人陈庆和擅自添加，但对其主张未能提供证据予以证明，应承担对其不利的法律后果，故其对上述事实的异议不能成立。本院认为，本案的《土地承包合同书》已载明租赁期限为两年，上诉人林ＸＸ主张该合同并未约定两年期限，该期限系被上诉人陈庆和擅自添加，但对其主张未能提供证据予以证明，且根据该合同第七条的约定“协议书一式两份，双方各执一份为证”，上诉人林ＸＸ完全可提供其收执的《土地承包合同书》来证明其主张，但其拒不提供，应承担对其不利的法律后果，故上诉人林ＸＸ的该主张，缺乏事实依据，不予采纳。上诉人林ＸＸ在一审诉讼中已主张本案的《土地承包合同书》未约定具体的租赁期限，而二审诉讼中又主张双方口头约定租赁期限至2025年止，因其关于本案合同租赁期限的陈述前后矛盾，且又未能提供证据予以证明，故其主张本案讼争土地的租赁期限至2025年止

双方当事人于2012年4月20日签订的《土地承包合同书》确载明期限为“2012年4月20至2014年420日止”，但根据合同约定租赁期限为两年，结合日常生活经验，本案双方当事人关于租赁期限的真实意思应确认为2012年4月20日至2014年4月20日止；上诉人林ＸＸ主张该期限是被上诉人陈庆和擅自添加，但对其主张未能提供证据予以证明，应承担对其不利的法律后果，故其对上述事实的异议不能成立。本院认为，本案的《土地承包合同书》已载明租赁期限为两年，上诉人林ＸＸ主张该合同并未约定两年期限，该期限系被上诉人陈庆和擅自添加，但对其主张未能提供证据予以证明，且根据该合同第七条的约定“协议书一式两份，双方各执一

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第390号上诉人（原审被告）林ＸＸ，男，1971年10月27日出生，汉族，农场职工，住漳浦县。被上诉人（原审原告）陈庆和，男，1958年6月14日出生，汉族，农场职工，住漳浦县。委托代理人林跃辉，福建兴南律师事务所律师。委托代理人杨逸滨，福建兴南律师事务所实习律师。上诉人林ＸＸ因与被上诉人陈庆和土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服漳浦县……