劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）皖0191行初54号
裁判要旨
《工伤保险条例》第十四条规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。 本案中，徐世英在上班途中发生了交通事故，符合应当认定为工伤的法定情形。 被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局受理第三人徐德祥的工伤认定申请后，经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，于2018年10月17日作出高新工认〔2018〕0587号认定工伤决定书，认定徐世英受到的事故伤害为工伤。 该工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法。 原告诉称，1、徐世英已达到法定退休年龄，与原告之间未建立劳动关系，不应认定为工伤；2、徐世英不是在去原告的工地上班的途中发生的交通事故。 本院认为，1、原告将其承包的项目工程交给不具备工程承包资质的个人施工，依法应当承担用工主体责任。 徐世英系金某招用在原告项目工地上工作的农民工，徐世英虽已满60周岁，但我国劳动法律也只有禁止使用童工的规定，并未禁止超过法定退休年龄的劳动者继续从事劳动，《工伤保险条例》也未将超过法定退休年龄人员排除在《工伤保险条例》调整的范围之外，而且实践中受伤
摘要
中联建设集团股份有限公司〈曾用名与合肥高新技术产业开发区人事劳动局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)一审行政判决书
正文（节选）
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0191行初54号 原告中联建设集团股份有限公司〈曾用名：江西中联建设集团有限公司〉，住所地江西省南昌市南昌县抚生路。 法定代表人李海文，职位董事长兼总经理。 委托代理人戴先锋，安徽金的律师事务所律师。 委托代理人闫灯，安徽金的律师事务所律师。 被告合肥高新技术产业开发区人事劳动局，住所地合肥市望江西路。 法定代表人……