金融借款合同纠纷 （2016）粤06民终1460号

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合中信银行佛山分行提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为律师费的计付问题。中信银行佛山分行上诉请求黎勇向其支付律师费7500元。但一方面，案涉《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》所约定的借款人因违约须承担的中信银行佛山分行“为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用”范围并不具体，未明确涵盖了律师费的承担。另一方面，参与诉讼不以委托律师为必要，即中信银行佛山分行委托广东中信致诚律师事务所代理本案诉讼而产生的律师费7500元非其因黎勇违约而产生的必然损失。由此，违约方黎勇在订立案涉《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》时并不能明确预见到或者应当预见到其违约可能造成合同相对方律师费损失，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔

依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，并结合中信银行佛山分行提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为律师费的计付问题。中信银行佛山分行上诉请求黎勇向其支付律师费7500元。但一方面，案涉《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》所约定的借款人因违约须承担的中信银行佛山分行“为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用”范围并不具体，未明确涵盖了律师费的承担。另一方面，参与

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终1460号上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。组织代码机构70817961-6。负责人杨式钗，该行行长。委托代理人邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。委托代理人李诗琪。被上诉人（原审被告）黎勇，男，汉族，住湖南省汨罗市。公民身份号码×××6713。上诉人中信银行股份有限公司佛山分行（以下简称中信银……