物业服务合同纠纷 （2018）桂09民终1954号
裁判要旨
新天地公司与兴和物业公司签订的前期物业合同、补充协议是双方真实意思表示，合法有效。但新天地公司与瑞富公司签订的《商铺买卖合同》不包含有前期物业服务合同约定的内容，瑞富公司与兴和物业公司又没有物业收费协议，前期物业合同中关于商铺每月每平方米1.5元的约定对瑞富公司没有约束力。虽然瑞富公司承诺遵守《业主（临时）公约》，但新天地公司没有制定也没有向瑞富公司明示、说明《业主（临时）公约》，应当认定对瑞富公司商铺的交费期限约定不明确。兴和物业公司已提供了相应的物业服务，瑞富公司应当支付相应的物业费。瑞富公司商铺的物业收费标准实行市场调解价，由业主与物业管理企业在物业服务合同中约定。瑞富公司的法定代表人卢文彬是新天地公司的股东，兴和物业公司起诉前移交的《商铺欠费明细表（开发商一、二期商铺）》将瑞富公司商铺列入开发商的商铺，证明兴和物业公司认可瑞富公司商铺是新天地公司股东经营的商铺，按新天地公司股东经营商铺的物业收费标准计收瑞富公司物业费。股东可以各种合法的方式从事经营，瑞富公司法定代表人作为新天地公司的股东，以开办公司的形式进行经营，应当认定为新天地公司股东经营，其开办公司的物业收费标准应按照约定
摘要
北流市兴和物业服务有限公司、广西瑞富资产管理有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂09民终1954号 上诉人（一审原告）：北流市兴和物业服务有限公司，住所地北流市北流镇南园新苑**楼**。 法定代表人：阮清金，经理。 委托诉讼代理人：李开勇，广西鸿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢东恒，广西鸿州律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：广西瑞富资产管理有限公司，住，住所地广西南宁市青秀区金洲路**金旺角商……