房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）苏08民终786号

中，却认定许洪兴未能交付被拆迁房屋，前后矛盾。上诉人已履行了将旧房屋交付给枚乘路办事处的义务，至于之后王慧仍住在旧房内居住与上诉人无关，而被上诉人完全可以行使职权，责令王慧搬出，即使王慧不认可拆迁安置协议，其并无权利处置其他共有人的份额，一审法院要求上诉人先处理好家庭内部纠纷，明显增加了当事人不必要的诉累。一审法院以被上诉人枚乘路办事处享有先履行抗辩权为由，驳回上诉人请求错误。退一步讲，即使许洪兴未履行，那么先履行抗辩权也只是延期的抗辩权，并不具有消灭请求权的效力，只是暂时阻止先履行一方请求权的行使，但一审法院从实体上驳回了上诉人全部诉请，属适用法律不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人在一审中全部诉请。被上诉人枚乘路办事处答辩称，一审判决正确，请求二审维持。原审原告答辩称，不认可许洪兴与枚乘路办事处签订的拆迁安置补偿协议，要求枚乘路办事处按产权调换方式与其签订拆迁安置补偿协议。经本院审查，对一审法院认定的案件事实予以确认。二审另查明，待拆迁登记在许洪兴名下的房屋，目前尚未拆除。本院认为，上诉人许洪兴代表全家与枚乘路办事处签订拆迁安置补偿协议时，王慧与陈建柱仍系夫妻关系，

中，却认定许洪兴未能交付被拆迁房屋，前后矛盾。上诉人已履行了将旧房屋交付给枚乘路办事处的义务，至于之后王慧仍住在旧房内居住与上诉人无关，而被上诉人完全可以行使职权，责令王慧搬出，即使王慧不认可拆迁安置协议，其并无权利处置其他共有人的份额，一审法院要求上诉人先处理好家庭内部纠纷，明显增加了当事人不必要的诉累。一审法院以被上诉人枚乘路办事处享有先履行抗辩权为由，驳回上诉人请求错误。退一步讲，即使许洪兴未履行，那么先履行抗辩权也只是延期的抗辩权，并不具有消灭请求权的效力，只是暂时阻止先履行一方请求权的行使，但一审法院从实体上驳回了上诉人全部诉请，属适用法律不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终786号上诉人（原审原告）许洪兴，农民。上诉人（原审原告）吴凤平，农民。上诉人（原审原告）陈建柱，农民。以上三上诉人共同委托代理人李想，江苏群汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区高教园区枚乘路办事处,住淮安经济技术开发区高教园区明远路****号。法定代表人赵金波，该单位主任。委托代理人密丽，该单位副主任。委托代理人……