商品房预售合同纠纷 （2017）渝01民终2705号

原告与被告鲁能公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为原告要求被告维修房屋是否已过质保期。《重庆市商品房买卖合同》约定：《住宅质量保证书》为该合同的附件，被告鲁能公司自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。案涉房屋的质量保证书载明：“屋面防水、外墙面、厨房和卫生间地面、地下室的防水工程防渗漏”的保修期限为5年，自项目竣工验收合格交付使用之日起计算。原告于2008年12月23日接房，防水工程的质量保修期应至2013年12月22日届满。2013年11月7日，原告向被告鲁能公司邮寄了关于案涉房屋质量问题的律师函，被告鲁能公司虽辩称其未收到该函件，但原告邮寄的地址系《重庆市商品房买卖合同》上载明的被告鲁能公司的地址，该地址应视为有效的送达地址，因此，本院认定原告邮寄的律师函已经送达给被告鲁能公司。原告在质保期内已经向被告鲁能公司反映了房屋存在质量问题，至于是否存在属于被告鲁能公司保修范围内的质量问题以及是否安排过整改，须由被告鲁能公司举示证据，但被告鲁能公司未举示证据并称从

原告与被告鲁能公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议焦点为原告要求被告维修房屋是否已过质保期。《重庆市商品房买卖合同》约定：《住宅质量保证书》为该合同的附件，被告鲁能公司自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。案涉房屋的质量保证书载明：“屋面防水、外墙面、厨房和卫生间地面、地下室的防水工程防渗漏”的保修期限为5年，自项目竣工验收合格交付使用之日起计算。原告于2008年12月23日接房，防水工程的质量保修期应至2013年12月22日届满。2013年11月7日，原告向被告鲁能公司邮

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终2705号上诉人（原审被告）：重庆鲁能开发（集团）有限公司。法定代表人：魏海群，董事长。委托诉讼代理人：刘夫军，重庆能海律师事务所律师。委托诉讼代理人：林靓芸，女，汉族。被上诉人（原审原告）：袁先玉，女，汉族。委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司。负责人：肖金华，副总裁……